หมิ่นประมาทคืออะไร
องค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326–333 หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ข้อยกเว้นความผิด และค่าสินไหมทดแทนทางแพ่ง
อ่านต่อ →บทความและคู่มือที่ช่วยให้ผู้เสียหาย ผู้ถูกกล่าวหา ธุรกิจ สื่อ และองค์กร เข้าใจกรอบกฎหมายและทางเลือกอย่างเป็นระบบ ก่อนตัดสินใจดำเนินการ
เนื้อหาทั้งหมดอ้างอิงประมวลกฎหมายอาญา ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ และเอกสารวิชาชีพที่เกี่ยวข้อง
องค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326–333 หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ข้อยกเว้นความผิด และค่าสินไหมทดแทนทางแพ่ง
อ่านต่อ →โพสต์ Facebook การแชร์ คอมเมนต์ และการกล่าวหาออนไลน์ที่อาจเข้าข่ายหมิ่นประมาท พร้อมข้อควรระวังเรื่องพยานหลักฐานดิจิทัล
อ่านต่อ →หมิ่นประมาทในแชตกลุ่ม Line การมีบุคคลที่สามรับรู้ข้อความ และการใช้แชตเป็นพยานหลักฐาน
อ่านต่อ →แนวทางเก็บภาพหน้าจอ ลิงก์โพสต์ แชต Line คลิป และข้อมูลประกอบ เพื่อใช้ประเมินทางกฎหมายและนำสืบในชั้นศาล
อ่านต่อ →ไม่ผิดทั้งสองฐานโดยอัตโนมัติ — แยก ม.328, ม.14 และ ม.16 ออกจากกัน พร้อมเกณฑ์ตรวจสามด่านที่สังเคราะห์จากฎีกา 2778/2561, 5764/2562 และ 2211/2566 และตารางตัดสินว่าโพสต์แบบไหนควรตรวจฐานใด
อ่านต่อ →ฎีกาที่ 2778/2561 — เมื่อการกระทำเดียวกันเป็นหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา กฎหมายปัจจุบันตัด ม.14 (1) ออก แต่ไม่ได้แปลว่าผู้โพสต์ไม่มีความผิด
อ่านต่อ →ฎีกาที่ 5764/2562 — แม้ข่าวบนเว็บไซต์เป็นเท็จ หากไม่ปรากฏเจตนาพิเศษก็ยังไม่ครบ ม.14 (1) พร้อมหลักกฎหมายภายหลังเป็นคุณและพยานหลักฐานเรื่องเจตนา
อ่านต่อ →ฎีกาที่ 2211/2566 — กฎหมายไม่ได้กำหนดจำนวนผู้พบเห็น หากมุ่งแสดงข้อมูลแก่ประชาชนและบุคคลทั่วไปเข้าถึงได้ ผู้พบเห็นจริงรายเดียวก็ยังครบ ม.14 วรรคหนึ่ง (1)
อ่านต่อ →วิเคราะห์ฎีกาที่ 1861/2561 — ข้อกล่าวหาทางการเมืองได้รับยกเว้นตาม ม.329 (3) ส่วนคำเปรียบ “ผีปอบ” ไม่ใช่การใส่ความตั้งแต่ต้น พร้อมเทียบ Lingens, Sullivan, Hustler และ Defamation Act 2013
อ่านต่อ →ฎีกาที่ 3877/2565 วางหลัก โพสต์ถึงเฉพาะกลุ่มเพื่อนยังไม่ใช่ "โฆษณา" — วิเคราะห์เส้นแบ่ง ม.326/328 เทียบ Stocker v Stocker ศาลสูงสุดอังกฤษ กฎหมายเยอรมัน และมาตรฐาน UN
อ่านต่อ →"เรื่องจริง" ไม่ใช่เกราะกันคดี — ฎีกาที่ 3877/2565 วินิจฉัยว่าจริงหรือไม่ก็ไม่ก่อสิทธิโพสต์ประจาน วิเคราะห์ ม.329–330 เทียบ truth defence อังกฤษ สหรัฐ เยอรมนี
อ่านต่อ →วิเคราะห์ฎีกาที่ 3877/2565 โพสต์ "ล้อมรั้วในที่หลวง" ไม่เอ่ยชื่อแต่คนอ่านรู้ทันทีว่าใคร ก็ผิด ม.326 พร้อมเทียบหลัก identification อังกฤษ–สหรัฐ
อ่านต่อ →สรุปแนวคำพิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้องกับหมิ่นประมาทออนไลน์ การสื่อสารบนแพลตฟอร์มดิจิทัล พยานหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ และข้อพิพาทด้านชื่อเสียง
อ่านต่อ →บทความในคลังนี้จัดทำในนาม eksiamdefamationlaw.com โดยเอกสยาม ชัยศร ที่ปรึกษากฎหมาย เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับคดีหมิ่นประมาท การสื่อสารออนไลน์ และการปกป้องชื่อเสียง ไม่ใช่คำปรึกษากฎหมายเฉพาะคดี
ส่งข้อมูลเบื้องต้นเพื่อให้ทีมประเมินทางเลือกที่เหมาะสมกับข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานของท่าน
โทร · +66 81 654 5922 · contact@eksiamlegal.com · แอดไลน์ปรึกษา
ปรึกษาได้ทันที · ตอบกลับเร็วที่สุด
ถูกโพสต์ประจาน รีวิวทำลายธุรกิจ หรือถูกใส่ความจนเสียชื่อเสียง — ทุกชั่วโมงที่ผ่านไปหลักฐานอาจถูกลบ และอายุความ 3 เดือนกำลังเดิน อย่ารอ
☎ โทรเลย 081 654 5922 — เริ่มปกป้องชื่อเสียงทันทีได้รับหมายเรียก ถูกทนายส่งโนติส หรือโพสต์ไปแล้วกลัวเป็นคดี — สิ่งที่พูดหรือทำใน 24 ชั่วโมงแรกชี้ชะตาคดี อย่าเพิ่งให้การหรือเจรจาเองก่อนคุยกับเรา
☎ โทรเลย 081 654 5922 — ประเมินทางรอดของคุณทันทีส่งรายละเอียดของเรื่องมาทางอีเมลได้โดยตรง แนบเอกสารประกอบได้ ไม่ต้องกรอกแบบฟอร์ม
contact@eksiamlegal.comจันทร์–ศุกร์ 09:00–18:00 · ข้อมูลของผู้ติดต่อเก็บเป็นความลับ