最后更新
要点摘要
被勒索（blackmail），是指被人以公开视频、图片或秘密相威胁，迫使自己付款或按对方要求行事。泰国《刑法典》对此分别规定：以揭露秘密相威胁索取财产性利益的，构成第338条以揭露秘密相威胁勒索财物罪；以危害名誉相威胁的，构成第337条敲诈勒索罪；所要求的不是财产的，构成第309条强制罪。犯罪自威胁信息送达对方时成立，拒绝付款的人仍可以未遂为由报案，前两个罪名均不属于可和解罪。
泰国《刑法典》没有"勒索"这个词，但有三个罪名覆盖以威胁谋取利益的行为：以危害生命、身体、自由、名誉或财产相威胁的，是第337条敲诈勒索罪；以揭露秘密相威胁的，是第338条以揭露秘密相威胁勒索财物罪；迫使对方做的事不是交付财产的，是第309条强制罪。适用哪一条取决于两点：行为人用什么威胁，以及行为人要求什么。
日常语言中的勒索，是指利用对方不愿让他人知道的信息，逼迫其付款或照办。泰国法律按所要求的内容把这种行为分成不同罪名：要求钱财或财产性利益的，适用第337条或第338条，两条都在第十二编侵犯财产罪中；要求对方做或不做其他事的，适用第309条，该条在第十一编侵犯自由罪中。
第338条是与威胁公开视频最贴近的条文，因为条文专门写明了以揭露秘密相威胁，并且规定了比普通敲诈勒索更重的刑罚。
《刑法典》第338条（非官方译文）"任何人以揭露秘密相威胁，而该秘密一经揭露将使被威胁人或第三人受到损害，强迫他人给予或同意给予自己或他人财产性利益，致使被强迫人屈服的，构成以揭露秘密相威胁勒索财物罪，处一年以上十年以下监禁，并处两万泰铢以上二十万泰铢以下罚金。"1
第338条有四个构成要件。第一，强迫，即对他人意志施加压迫。第二，手段，即以揭露秘密相威胁，而揭露会使被威胁人或第三人受损。第三，要求的内容，即让对方给予或同意给予行为人或他人财产性利益。第四，结果，即被强迫人屈服。被害人不愿让他人看到的私密视频或图片，属于本条所说的秘密；行为人如何取得视频，是经同意拍摄还是偷拍，不是构成要件。
第337条在手段上比第338条宽，因为它包括以危害生命、身体、自由、名誉或财产相威胁以及使用暴力，但刑罚较轻。
《刑法典》第337条第一款（非官方译文）"任何人使用暴力，或以危害被威胁人或第三人的生命、身体、自由、名誉或财产相威胁，强迫他人给予或同意给予自己或他人财产性利益，致使被强迫人屈服的，构成敲诈勒索罪，处五年以下监禁，并处十万泰铢以下罚金。"2
第337条第二款规定，以杀害、致人重伤或纵火相威胁，或携带武器威胁的，加重处六个月以上七年以下监禁。单纯威胁公开视频一般不适用第二款，除非同时附带危害生命或身体的威胁。
| 问题 | 敲诈勒索罪 第337条 | 以揭露秘密相威胁勒索财物罪 第338条 | 强制罪 第309条 |
|---|---|---|---|
| 威胁的手段 | 危害生命、身体、自由、名誉或财产，或使用暴力 | 揭露会使被威胁人或第三人受损的秘密 | 危害生命、身体、自由、名誉或财产，或使用暴力 |
| 要求的内容 | 财产性利益 | 财产性利益 | 做某事、不做某事或忍受某事 |
| 刑罚 | 五年以下监禁，并处十万泰铢以下罚金 | 一年以上十年以下监禁，并处两万至二十万泰铢罚金 | 三年以下监禁，或六万泰铢以下罚金，或两者并处 |
| 能否和解 | 不能 | 不能 | 第一款可以（第321条） |
| 追诉时效（第95条） | 十年 | 十五年 | 十年（第一款） |
如果威胁没有提出任何要求，只是让人害怕，例如只说要公开视频而不说想要什么，则适用第392条，这是一项轻罪，处罚"以威胁使他人产生恐惧或惊慌"的人，刑罚为一个月以下监禁或一万泰铢以下罚金。3实践中这类信息通常在下一条信息里就会提出要求，因此被害人应当按时间顺序保存每一条信息：写明金额或要求的那条信息，正是把罪名从轻罪变为第337条或第338条的证据。
以公开私密视频或图片相威胁索取钱财，直接符合第338条的构成要件，因为被害人不愿被人看到的视频属于秘密，公开必然使被害人受损。同一行为也可以作为危害名誉的威胁而符合第337条。一个行为同时触犯两条时，法院依第90条按刑罚最重的条文处罚，即第338条。
第338条的关键词是"揭露秘密"。秘密在一般意义上是指所有人希望保密且尚未为公众所知的事实。私密视频或图片、私人谈话、病史、感情关系、家庭内部事务都属于此类。第337条则使用"以危害……名誉相威胁"的措辞，涵盖以公开损害被威胁人名誉的事情相威胁，不论该事情是否属于秘密。
实际差别在两点。第一是刑罚：第338条最低一年、最高十年，而第337条第一款只有最高五年。第二是追诉时效：法定最高刑十年的犯罪依《刑法典》第95条第(2)款追诉时效为十五年，法定最高刑五年的犯罪依第95条第(3)款追诉时效为十年。4
财产性利益不限于现金。要求转账、购买商品、免除债务、转让财产或无偿提供劳务，都可以是财产性利益。要求继续发送视频或图片，这在所谓性勒索（sextortion）案件中很常见，不属于财产性利益，因此不适用第337条或第338条，而适用下一节讨论的第309条。
本所意见在报案阶段，本所建议把事实的三个部分，即威胁信息、所提要求和结果（是否付款），全部写清楚，由侦查官员确定罪名。被害人不需要在报案书中自行选择条文，因为完整叙述事实的报案书适用于这些事实所构成的每一个罪名。
构成。第337条和第338条规定，被强迫人给予或同意给予利益时犯罪既遂；被威胁人拒绝时，行为人已经着手实施犯罪但未得逞，构成第80条规定的未遂，处法定刑的三分之二。被威胁后没有付款的人，可以立即报案。
两条都使用"致使被强迫人屈服"的措辞，意味着强迫的结果是既遂的构成要件。但法律并没有放过威胁未得逞的人，因为第80条把未遂规定为一般原则。
《刑法典》第80条（非官方译文）"任何人着手实施犯罪而未实施完毕，或已实施完毕但行为未发生结果的，是犯罪未遂。犯罪未遂的，处法律对该罪规定刑罚的三分之二。"5
向被害人发送附带要求的威胁信息，就已经是着手实施犯罪，因为行为人为了让对方屈服所需做的一切都已做完，剩下的只是被威胁人的决定。被威胁人拒绝时，行为已实施完毕但未发生结果，正符合第80条的措辞。以数字计算，以揭露秘密相威胁勒索财物未遂的法定刑是一年至十年监禁的三分之二，敲诈勒索未遂的法定刑是五年以下监禁的三分之二。
这一点直接影响被威胁人的决定。不付款不会削弱案件；相反，付款使行为人取得财物，并且通常引来下一次索要，因为视频仍在行为人手中。不付款并报案，使威胁信息成为未遂犯罪的证据；行为人之后真的公开视频，则如下文所述构成另一个犯罪。
被威胁人已经付了一部分款项的，犯罪自第一次屈服时既遂。以同一视频再次索要是新的强迫行为，构成另一个犯罪。已经付款的被害人仍然可以报案，并且应当尽快报案，因为付款次数越多，损失越大。
以公开视频相威胁，迫使被威胁人复合、辞职、撤诉、继续发送图片，或忍受任何不属于交付财产的事情，构成《刑法典》第309条第一款强制罪，处三年以下监禁，或六万泰铢以下罚金，或两者并处；依第321条属于可和解罪。
《刑法典》第309条第一款（非官方译文）"任何人以使人害怕其本人或他人的生命、身体、自由、名誉或财产将受到危害的方式，或使用暴力，强迫他人做某事、不做某事或忍受某事，致使被强迫人做该事、不做该事或忍受该事的，处三年以下监禁，或六万泰铢以下罚金，或两者并处。"6
第309条与第337条、第338条的区别在于要求的内容。第309条涵盖任何不属于财产性利益的作为、不作为或忍受。第309条的威胁手段与第337条措辞相同，即使人害怕生命、身体、自由、名誉或财产受到危害。威胁公开视频使人害怕名誉受损，因此符合本条的手段要件。
第309条第二款规定，携带武器、五人以上共同实施，或为迫使被强迫人签署、撤销、损毁或销毁权利文书而实施的，加重处五年以下监禁。以公开视频相威胁迫使对方签订借款合同、签署权利转让文件或撕毁其享有权利的合同，可能适用第二款。
要求继续发送视频或图片的，行为人通常还构成其他犯罪。所要求的图片内容淫秽并被行为人上传到公众可访问的计算机系统的，构成《计算机犯罪法》第14条第(4)款之罪。被威胁人是未满十八岁的儿童的，另有关于儿童色情制品的专门规定，不在本页范围内；被害人或监护人应当从一开始就向侦查官员说明年龄。
第309条第一款是可和解罪，因此被害人必须依第96条在知道犯罪事实和行为人之日起三个月内报案，否则追诉时效届满。7这与没有三个月期限的第337条和第338条不同。被威胁去做付款以外的事情的被害人，必须算好时间。
行为人真的公开视频时，在威胁之外另构成一个独立的犯罪：内容淫秽并且公众可访问的，适用《计算机犯罪法》第14条第(4)款；图像经过制作、编辑或篡改的，适用第16条；公开时附带指摘性内容的，适用《刑法典》第326条或第328条。最高法院第4403/2566号判决认定以公开方式诽谤罪与第14条第(4)款之罪是两个独立的犯罪。
威胁与公开是两个不同的行为，故意不同，保护的法益也不同。威胁罪保护决定自由和财产，公开罪保护名誉和公共秩序。威胁后真的公开视频的人，不会因此免除威胁罪，反而因公开行为增加新的刑事责任。
第一个罪名是《计算机犯罪法》第14条第(4)款，处罚"向计算机系统输入任何内容淫秽且公众可以访问的计算机数据"的人，处五年以下监禁，或十万泰铢以下罚金，或两者并处；第(5)款处罚明知是此类数据而传播或转发的人。8收到视频后在群组转发或重新发布的人，因此也构成第(5)款之罪。
第二个罪名是诽谤。公开视频时附带指摘性的文字或语境，例如写出被害人姓名并评论其品行，构成第326条；以图像、录像或传播方式实施的，构成第328条，处两年以下监禁，并处二十万泰铢以下罚金。9最高法院确立了这两个罪分别处罚的规则。
法院裁判 · 最高法院第4403/2566号判决（Supreme Court Judgment No. 4403/2566）10
被告人在社交网络上发布视频片段一次。最高法院认定，虽然被告人只在推特上传视频一次，但《刑法典》第328条以公开方式诽谤罪与《计算机犯罪法》第14条第(4)款向计算机系统输入淫秽数据罪所保护的法益不同，并且"两个罪的构成要件不同，犯罪故意可以明确区分，被告人的行为因此构成两个不同的犯罪，应依《刑法典》第91条按每一罪分别处罚"（非官方译文）。
这一判决对勒索案件的被害人有两点意义。第一，诽谤部分依第333条可以和解，11但和解不消灭第14条第(4)款的指控，因为该罪不是告诉乃论的犯罪。第二，一次公开行为按两个罪处罚，被害人可以用这一事实促使行为人删除视频并停止侵害。
第三个罪名是同法第16条，适用于图像不是被害人的真实图像，而是"通过电子手段或其他手段制作、编辑、添加或篡改"形成的图像，被上传到公众可访问的计算机系统，并足以使他人名誉受损、受到蔑视、仇恨或蒙受羞辱的情形，处三年以下监禁，并处二十万泰铢以下罚金。12以编辑图像相威胁，包括以计算机软件生成的图像，在威胁阶段构成勒索财物或敲诈勒索，在公开阶段构成第16条之罪。关于编辑图像，详见编辑他人照片并发布：《计算机犯罪法》第16条（泰文）。
在民事方面，公开私密视频是以违法方式侵害他人权利的行为，构成《民商法典》第420条规定的侵权；传播违反事实的陈述损害他人名誉的，同时适用第423条。13被害人可以提起民事诉讼，也可以在审理刑事案件的法院提出附带赔偿请求。赔偿金额的计算方法见诽谤诉讼可以请求多少赔偿（泰文）。
第337条敲诈勒索罪和第338条以揭露秘密相威胁勒索财物罪不属于可和解罪，因为《刑法典》没有规定这两个罪可以和解，这与设有第348条的诈骗罪一章和设有第333条的诽谤罪一章不同。撤回报案不会使案件终结，追诉时效分别为十年和十五年。第309条第一款强制罪依第321条可以和解，必须在三个月内报案。
《刑法典》中的可和解罪必须有专门条文规定。在第十二编侵犯财产罪中，第348条规定"本章之罪，除第343条之罪外，为可和解罪"，但该条位于第三章诈骗罪，而敲诈勒索罪和以揭露秘密相威胁勒索财物罪位于第二章，该章没有类似规定。因此这两个罪属于公诉罪。7
公诉罪的后果体现在《刑事诉讼法典》第126条第二款："在非告诉乃论的案件中，撤回报案不影响侦查官员侦查或检察官起诉该案的权力。"14被害人事后与行为人达成协议并撤回报案，案件不会因此结束；行为人提出以删除视频换取撤回报案，在法律上不可能达到目的。
这一点有两面。对被害人而言，案件不因和解而停止，意味着被害人不会再受到迫使其撤案的威胁。对被指控人而言，协商赔偿和删除视频虽然不能终结案件，仍然是法院可以考虑的从轻情节。
至于公开时附带指摘性内容所构成的第326条和第328条诽谤罪，依第333条可以和解，并须依第96条在三个月内报案。视频已被公开的勒索案件被害人因此面对两个走速不同的时钟：诽谤指控三个月，敲诈勒索或勒索财物指控十年或十五年。诽谤案件的和解详见诽谤罪能否和解（泰文）。
《刑法典》第95条第一款（非官方译文）"刑事案件自犯罪之日起，在下列期限内未提起公诉并将犯罪人带到法院的，追诉时效届满：(1) 法定刑为死刑、无期监禁或二十年监禁的犯罪，二十年；(2) 法定刑为七年以上不满二十年监禁的犯罪，十五年；(3) 法定刑为一年以上七年以下监禁的犯罪，十年；(4) 法定刑为一个月以上一年以下监禁的犯罪，五年；(5) 法定刑为一个月以下监禁或其他刑罚的犯罪，一年。"4
追诉时效自犯罪之日即发送威胁信息之日起计算，而不是自被害人知道行为人身份之日起计算。行为人使用虚假账号时，被害人有很长时间查明行为人，但电子证据的保存期限远短于追诉时效，服务提供者依法必须保存的计算机通信记录有法定期限。因此，尽快报案对查明行为人的意义大于追诉时效。
被威胁公开视频的人，应当不付款、不发送更多图片、不删除聊天记录，保存威胁信息及发送方账号和时间，以敲诈勒索或以揭露秘密相威胁勒索财物为由向侦查官员报案，并向平台举报行为人账号。这一顺序基于两个原则：犯罪自威胁信息发出时已经成立，付款并不能让视频从行为人手中消失。
已经付款的人仍然可以并且应当报案。犯罪自第一次付款时既遂，转账记录是被强迫人屈服的最清楚证据，被害人可以在刑事案件中以附带赔偿的方式要回已付款项。
本所意见在本所承办的案件中，最耗时的不是报案本身，而是把证据整理到侦查官员一次阅读就能看清犯罪构成要件：威胁在哪里，要求在哪里，被害人如何回应。本所因此在会见侦查官员之前，把时间线和证据整理成一份文件；行为人仍在发送信息的，本所建议被害人停止回复，而不是停止接收。
催讨真实存在的债务或主张真实存在的权利，本身不构成敲诈勒索或以揭露秘密相威胁勒索财物，因为所要求的利益是请求人有权取得的。但所使用的方法仍可能构成犯罪。以公开与债务无关的私密图片或秘密羞辱债务人相威胁，可能构成第309条强制罪，即以法律不允许的方法强迫还款；真的公开羞辱，则构成第326条或第328条诽谤罪。
这个问题来自同一件事的另一面。有真实请求权的人，例如债权人、被违约的合同相对方或权利受侵害的人，常常用施压的措辞促使对方履行。说要起诉、要报案、要向法院主张权利，是告知将行使法律权利，不是以危害相威胁；说要公开私密图片、要告诉家人、要寄信到工作单位、要揭露与债务无关的事情，则是以损害名誉或揭露秘密相威胁，这正是第309条、第337条和第338条禁止的手段。
在催债案件中，第309条与第337条的区别在于"财产性利益"一词，法院必须判断请求人是否对该利益享有权利。本所没有在本页引用关于这一点的最高法院判决，因为制作本页当日最高法院判决检索系统无法使用；处于被指控人地位的人，应当在作出供述前就具体案情寻求咨询。
至于在网上公开羞辱债务人，即使债务真实存在，发帖羞辱仍可能构成诽谤，因为第330条只在证明所指摘的事情属实并且证明符合公共利益时才免除处罚，而私人债务通常不符合后一条件。详见发布真实的事情是否构成诽谤。
本所意见想对债务人施压的债权人，应当把措辞限制在自己的法律权利上，即起诉、强制执行和利息。提及债务人与债务无关的私事，在法律上不会让还款更快，反而可能让债权人成为比所催债务更重的罪名的犯罪嫌疑人。
英国、德国和日本的法律以与泰国敲诈勒索罪和以揭露秘密相威胁勒索财物罪相对应的罪名，处罚以威胁索取钱财的行为。英国依《1968年盗窃法》第21条的勒索罪（blackmail），处罚无正当理由的威胁性要求，最高十四年监禁；德国依《刑法典》第253条的敲诈勒索罪（Erpressung），最高五年监禁；日本依《刑法》第249条的恐喝罪，最高十年监禁。三个法域都处罚未遂。
英格兰与威尔士《1968年盗窃法》第21条规定，任何人"为使自己或他人获益，或意图使他人受损，提出任何无正当理由的威胁性要求"，即构成勒索罪；威胁性要求视为无正当理由，除非提出要求的人相信自己有合理根据提出该要求，并且相信使用威胁是促使要求实现的适当手段。第(2)款规定所要求的作为或不作为的性质无关紧要，威胁是否涉及提出要求者本人的行为也无关紧要；第(3)款规定最高刑为十四年监禁。15与泰国法律的不同在于，英国法把所有形式的威胁归入一个罪名，并以请求人的两项确信区分合法主张与勒索，这种方法比泰国第337条的措辞更清楚地回答了上一节关于催债的问题。
在民事方面，英格兰高等法院在 Reid v Price [2020] EWHC 594 (QB) 案中，就被告在作出书面承诺不予公开后仍公开原告私密录像的行为评定损害赔偿。Warby 法官认定，该请求基于违反保密义务、滥用私人信息、违约以及数据保护法上的赔偿，应判给至少 25,000 英镑。16该案表明，在英国法中公开私密录像有独立于刑事案件的民事救济，与泰国第420条相当。
德国《刑法典》第253条敲诈勒索罪处罚"违法地以暴力或以严重损害相威胁，强迫他人作为、容忍或不作为，从而使被强迫人或他人的财产受损，以使自己或第三人非法获利"的人，处五年以下自由刑或罚金。第(2)款规定，为达到所追求的目的而使用暴力或以损害相威胁应当被认为是应受谴责的（verwerflich）时，行为即属违法；第(3)款规定未遂可罚；第(4)款规定在特别严重的情形下，例如以此为业或作为团伙成员实施，处一年以上自由刑。17强迫他人做与财产无关的事，是第240条的强制罪（Nötigung），处三年以下自由刑，与泰国第309条相当。
"以严重损害相威胁"（Drohung mit einem empfindlichen Übel）的措辞比泰国第337条列举的五项更宽，威胁公开私密视频无需讨论视频是否属于秘密即可落入其中。德国法因此不需要区分敲诈勒索罪与以揭露秘密相威胁勒索财物罪，而是用第(2)款的应受谴责性标准来区分合法主张与以威胁索取钱财。
日本《刑法》第249条第一款规定"恐喝他人使其交付财物的，处十年以下拘禁刑"，第二款适用于取得财物以外的财产性不法利益。第250条规定本章之罪的未遂可罚。不提出任何要求的威胁，是第222条的胁迫罪，处罚告知将危害生命、身体、自由、名誉或财产的人，处两年以下拘禁刑或三十万日元以下罚金；第223条强要罪适用于迫使他人做没有义务做的事，处三年以下拘禁刑。18这一三罪结构与泰国第392条、第309条和第337条最为接近。
| 问题 | 泰国 | 英国 | 德国 | 日本 |
|---|---|---|---|---|
| 以威胁索取钱财的主要罪名 | 敲诈勒索罪 第337条 · 以揭露秘密相威胁勒索财物罪 第338条 | 勒索罪 Blackmail（《1968年盗窃法》第21条） | 敲诈勒索罪 Erpressung（《刑法典》第253条） | 恐喝罪（第249条） |
| 最高刑 | 五年（第337条）· 十年（第338条） | 十四年 | 五年；特别严重情形一年以上 | 十年 |
| 未遂 | 处三分之二（第80条） | 依一般规则处罚 | 处罚（第253条第(3)款） | 处罚（第250条） |
| 以威胁取得财产以外的东西 | 强制罪 第309条 | 有获益目的或致损意图时属于勒索罪 | 强制罪 Nötigung（第240条） | 强要罪（第223条） |
| 区分合法主张的标准 | "财产性利益"的措辞与请求人的权利 | 请求人的两项确信（第21条第(1)款(a)(b)） | 手段相对于目的的应受谴责性（第253条第(2)款） | 本次未查证 |
对泰国读者有两点结论。第一，各法域都从未遂阶段起处罚威胁行为，拒绝付款在任何法域都不会让行为人脱罪。第二，英国和德国这类单一罪名的法域必须建立区分合法主张与威胁的标准，而泰国法按所要求和所威胁的内容区分罪名，使报案阶段的条文选择变得重要，这也是本所建议完整叙述事实而非自行指定条文的原因。
从法经济学的角度看，勒索是一种双方看似都同意的交易，却被所有法律体系禁止。Ronald Coase 在1988年发表于《弗吉尼亚法律评论》的文章中解释，单独揭露秘密在很多情况下并不违法，自愿付款也不违法，但把两者合并成一个交换条件却构成犯罪，因为用于寻找秘密和实施威胁的资源不创造任何价值，只是把财富从被威胁人转移到行为人手中。Patchin 和 Hinduja 的调查则显示，以私密图像相威胁在青少年中以可测量的比例发生，并且许多实施者此前曾是被害人。
法经济学者所称的勒索悖论（paradox of blackmail）是：威胁揭露真实的事情本身不是犯罪，索要钱财也不是犯罪，但行为人提出以沉默换取钱财时，本页引用的所有法律体系都予以处罚。Coase 分析了英国法院的一系列判决，提出经济学上的理由：允许勒索会激励人们投入资源去发掘他人的秘密，再卖回给秘密的主人，这种活动消耗资源却不给社会增加任何产出。19本所已通过 Crossref 核对该文的书目信息，但本次未阅读全文，因此只在一般学术文献引用的层面概括其主旨。
这一观点很好地解释了第338条的结构。条文不问秘密是否属实，也不问被威胁人是否自愿付款，而是处罚把秘密当作换取财产的工具的行为，并规定比普通敲诈勒索更重的刑罚，这与"寻找秘密是法律要从一开始就加以遏制的投资"这一观察相符。
从行为科学的角度看，Patchin 和 Hinduja 发表于《性虐待》期刊的调查以美国 5,568 名初高中学生为样本，把性勒索定义为"未经同意，以传播露骨的、私密的或令人难堪的性方面的图像相威胁，通常是为了获取更多图像、性行为、金钱或其他东西"（the threatened dissemination of explicit, intimate, or embarrassing images of a sexual nature without consent, usually for the purpose of procuring additional images, sexual acts, money, or something else），并报告样本中约 5% 曾是被害人，约 3% 承认曾威胁过出于信任向自己发送图像的人，而威胁过他人的人更可能自己也曾是被害人。20该研究的对象是美国青少年，不是泰国的成年人，因此只能作为比较性的观察，不能作为泰国存在相同比例的证据。
本所意见上述研究的定义与泰国法律的三罪结构相符：所要求的可能是更多图像、性行为、金钱或其他东西，其中前两项和最后一项适用第309条，金钱适用第337条或第338条。本所在实务中观察到，第一次付款的被害人通常是因为估计被公开的损害大于所索金额，这个估计只在行为人收钱后停手时才正确。但行为人没有停手的动机，因为视频仍在其手中，而下一次威胁的成本接近于零。因此，在几乎所有案件中，不付款并报案都是总成本更低的选择。
关于被勒索的常见问题包括：罪名、未付款时的报案、和解、追诉时效、视频被公开后的加重罪名、要求钱财以外事项的威胁、要回已付款项以及催债问题。每个回答均引用《刑法典》《刑事诉讼法典》《计算机犯罪法》以及经官方数据库核实的最高法院判决。
注释1至14的泰国法条在各条译文下方附有泰文原文，除注释另有说明外，均于2026年11月13日与国务委员会法律数据库（searchlaw.ocs.go.th）逐字核对。最高法院第4403/2566号判决于2026年10月4日在 deka.supremecourt.or.th 核对；制作本页当日该系统返回 502 Bad Gateway。外国法条和判决读自 legislation.gov.uk 及 Find Case Law（英国）、gesetze-im-internet.de（德国）和 e-Gov 法令検索（日本）。学术文献经 Crossref 核对。所有译文均为作者译文，非官方译文。本页为参考译文，如有歧义以泰文原文为准。
诽谤事务咨询
无论您处于诽谤案件的哪一方，我们都愿倾听并协助评估应对方案
如果有帖子、评价或言论损害了您或您企业的名誉，请在内容被修改或删除之前保全证据；并请注意，诽谤罪须自知悉犯罪事实及犯罪人之日起三个月内提出刑事告诉。
☎ 电话咨询 081 654 5922